강성열교수의 구약사랑

경계해야 할 적당주의

밝은 귀 2005-05-03 (화) 15:41 추천:249 조회:2561 211.xxx.242

제목: 경계해야 할 적당주의

   아래는 강성열 교수님의 글 가운데 일부입니다. 우리에게 주는 교훈이 있을 것으로 보여 그 분의 글을 인용한 다음 제 개인의 생각을 적습니다. 이는 단순한 역사적 문제가 아니라 우리 사회가 오랫동안 저질러 왔던 문제가 있는 듯하여 그것을 신학화 해 본 것입니다. 양해 바랍니다.

구약성서의 일곱 번째 책인 사사기는 우리가 잘 아는 대로 여호수아가 죽은 후의 이스라엘이 어떤 모습으로 살아가는가를 있는 그대로 기록하고 있는 책이다. 여호수아 이후의 시대가 어떠한가는 사사기 17장 6절(=21:25)에 잘 압축되어 있다: “그 때에는 이스라엘에 왕이 없으므로 사람마다 자기 소견에 옳은 대로 행하였더라.” 이 말씀에 의한다면 사사시대의 이스라엘은 일종의 무정부 상태(anarchy)에 있었다.

비로[록] 사사들의 활동이 있기는 했지만 그들의 영향력은 이스라엘 12지파 전체에 미치지 못했다. 게다가 이스라엘 백성은 사사들이 있을 때만 하나님을 잘 믿는 척 했지 사사들이 없을 때에는 자기들 멋대로 행동하는 경우가 대부분이었다(2:11-13). 그럴 수밖에 없는 것이 당시의 이스라엘 공동체는 정치적인 이념에 의해 모인 정치 집단이 아니라 순전히 야웨 하나님을 믿는 믿음으로 모인 신앙 공동체의 성격을 가지고 있었기 때문이다.

따라서 사사시대의 이스라엘은 결속력이 약할 수밖에 없었다. 한마디로 말해서 그들을 한데 묶어줄 구심점이 없었다. 하나님을 믿는 신앙이 있기는 했지만 신앙이라는 것 자체가 사람을 강제하는 요소가 약한 까닭에 그것만으로는 12지파 전체를 튼튼하게 묶어줄 수가 없었다. 그래서 모두가 제 멋대로 행동하게 되었고 이것이 결국 무정부 상태와도 같은 무질서와 혼란을 불러일으킨 것이다.

그러나 보다 근본적인 원인은 다른 데에 있었다. 사사기 1장이 그 원인을 잘 설명해주고 있다. 특히 1장 19절 이하에 보면 이스라엘이 많은 가나안 원주민들을 쫓아내지 못하여 그들과 섞여 살았다는 사실이 기록되어 있다. 그런데 히브리어 원문에 의하면 이스라엘은 가나안 사람들을 ‘쫓아내지 못한’ 것이 아니었다. 그들이 힘에 부쳐서 가나안 사람들을 쫓아낼 수 없었다(unable)는 것이 아니라는 말이다.

보다 정확하게는 그들이 가나안 사람들을 ‘쫓아 내지 않은’ 것이었다. 히브리어 원문은 바로 이러한 뜻을 우리에게 전달하고 있다. 누가 보아도 쫓아내지 ‘못한’ 것과 쫓아내지 ‘않은’ 것에는 상당한 차이가 있다. ‘못한’ 것에는 타의적인 요소가 적지 않게 있지만, ‘않은’ 것에는 자의적인 요서가 많이 작용하고 있기 때문이다. 달리 말해서 ‘않은’ 것에는 ‘이 정도로 그만하자……적당하게 끝내지 뭐’하는 식의 의도가 진하게 깔려 있는 셈이다.

   위와 같은 내용은 사울에게 반대적인(악의적인?) 사무엘서에도 나온다. 사울이 아말렉을 진멸하지 않고, 아말렉의 좋은 것은 남기고, 흠 있고, 못난 것들만 죽이었다는 것이다. 물론 기록에 따를 때 그 일로 사울은 버림을 받았다고 한다.
   이종록 교수의 말에 따르면, 초기 왕정기의 형태는 충분히 그 체제가 정비 될 수 없었다. 그런 가운데 사울은 종교 지도자들을 다 끌어들이지 못했다고 한다. 그러니까 종교 지도자들을 끌어안지 못한다면 이스라엘에서 왕정은 위태로 울 수밖에 없게 된다. 실제 이스라엘 역사에서 보면 종교 지도자에게 밑 보인 왕권은 보잘 것 없이 망한다는 견해를 제시하기도 했다. 이를테면 엘리사는 구테타를 종용하여 아합 정권을 무너뜨렸다. 아히야는 여로보암을 충동질하여 이스라엘을 분열 시키었고(이를테면 구테타나 반란을 일으키게 만들었다.), 그 밖의 몇 가지 경우에도 종교 지도자들에게 밑 보이면 그 왕권은 오래가지 못한다고 한다. 이와 비슷하게 초기 사울 왕 시절에는 이름이 “왕정” 이라 해도 사실은 상당히 많은 부분이 사사 통치기의 삶의 습관이 남아 있었던 것이다. 그러니까 사울은 이스라엘을 충분히 통합하지 못한 (허약한?)왕이었다. 이 때 불레셋이 쳐들어 왔다. 그러나 이 침입이 사울로서는 감당하기가 무척 어려운 일이었다. (요즘 흔히 듣는 말처럼) 국론통합도 안 된 상태에서 해양세력으로 철기(?) 문명을 가진 이른 바 해적집단인 (인도-유럽계통의)불레셋(플리쉬팀: 뒷날 그렇게 불리어 진 듯하다) 집단이 쳐들어 온 것이다. 이것을 막아 내기에 사울은 역부족이었다. 그런데 여기에 다가 다윗이라는 정적이 나타난 것이다. 사울의 다윗에 대한 경계심은 걷잡을 수 없이 강하였다. 이 때 다윗을 따르는 무리들이 있었다. 사울은 다윗과 그 무리들을 쫓았다. 그러나 다윗은 불레셋으로 망명한다. 결국 사울은 칼에 엎드려져 죽고, 망명한 다윗은 이스라엘로 돌아와서 친불레셋적인 정권을 세운다.  
   문익환은 히브리 민중해방운동의 역사가 다윗으로 가면서 왕정 지배체제의 비극이 싹텄다고 했다.

   다시 사사기로 가 보자, 왕은 없었지만 하나님이 다스리시는(사사 통치) 곳이 히브리이었다. 그러나 그 히브리 민중은 가나안을 진멸하지 않고, 가나안 문화에 동화 되었다. 이것이 이른 바 구약성서에서 지독히도 강조하는 우상숭배인 것이다. 이 점은 우리에게 시사하는 바가 크다 하겠다.

   김산호의 주장에 따를 때 초기 한반도 사로국은 훈족(Huns: 다른 말로 “믕골”을 뜻한다. 그 곳 말로 “믕”은 ‘진짜’를 뜻하고, “골”은 ‘가운데’를 뜻한다. 따라서 “믕골”이라는 말은 ‘세계의 중심’이다. 그러나 지나인들은 이것을 한자말로 우매할: 몽, 옛:고 字를 써 “오래된 멍청이”라고 불렀다. 우리 조상들에 대한 말 “예맥”: 불결한 야만인이라는 것도 지나인들의 한자식 표기가 가져다주는 오해인 듯하다.) 에게 패배한 북방 유목인 일파가 한반도 동남부에 자리 잡았다. 김부식의 견해에 따를 때 이 곳은 원래 고조선 先주민들이 있었거나 秦漢(김부식과 일연의 기록을 종합해 볼 때 이들은 秦나라의 난리를 피해 피난 온 燕나라 사람들이었다. 윤내현은 이들 때문에 한반도 동남부를 지나 타운으로 이해하면 안 된 다고 했다. 나의 생각에는 연나라 사람들은 예맥족들 이거나 예맥족과 가까운 종족이었다. 왜냐하면 진나라로부터 도망 온 하북(河北) 지역 사람들은 대체로 예맥족 이었거나 문화적으로 예맥족과 가까운 종족이기 때문이다. 일연은 그 연나라 사람들이 지나말과 가까운 말을 썼다고 했지, 지나 말 그 자체를 썼다고 하지는 않았다.) 사람들이 살 고 있었다. 그러나 사로국으로 간 혁거세 집단은 얼마 못가서 참패를 당한다. 그럼에도 불구하고 사로국은 왕정 체제로 가지는 않았다. 그나마 마한, 백제, 고구려, 예국과는 달리 칸이나 이사금이 다스리는 지배체제를 가졌던 것이다. 그러나 놀라운 것은 선비족의 남하에서 비롯된다. 김부식은 이들이 왕정을 했다고 했는데, 사실 관계는 잘 모르겠다. 그런데 분명해 보이는 것은 삼한통일 뒤 일어난 후기 신라시대의 현상이었다. 아무리 봐도 후기 신라시대는 찬란한 문명의 꽃을 피웠다. 그러나 신라의 몰락은 바로 그 때무터 급격히 이루어졌다. 사실 상대적으로 볼 때, (한반도)신라는 사로국에 이어 고구려 보다 월등히 오래간 나라 인 것처럼 조명된다. 그리고 상대적으로 볼 때, 한반도 신라는 고구려나 백제 보다 왕정 체제가 상당히 늦게 시작된다. 그러나 그 한반도 신라도 왕정 체제를 갖은 뒤부터 몰락의 길을 걷는 가운데 망했다는 것은 결코 우연이 아닐 것이다.

   왕정을 취한 신라는 굉장히 뛰어난 文明을 가지게 된다. 그리고 이상하게도 이것이 마치 한국인의 무슨 정체적 전신(前身)이라도 되는 양 한반도 사람들에게 각인 되었다.

   그렇다면 위의 강 교수님의 말씀에 견주어 몇 가지 교훈을 얻을 수 있다.
   우선 한반도 신라는 그들의 정체를 잃어가고 있었다. 김산호의 이론처럼 기존의 사로국 정권을 박살내고 새로운 정부를 세웠지만 진한이나 사로의 인종들을 진멸하지 않았다. 인종청소를 안 한 것은 물론이고, 문화적으로도 문명화 되고 왕정 체제를 가진 남부여의 것을 따르게 되었다. 사실 신라가 멸망시킨 것은 사로이었다기 보다는 차라리 (일본서기의 기록과 견줄 때)가야이었다. 잔혹한 학살도 사로 보다는 가야에 적용 되었을 것이다.
   그리고 자기 정체성을 잃어버린 한반도 신라는 철저한 문명국을 지향하면서 후기로 갈수록 당나라와 가까워 졌다. 그리고 후기 신라에서 고려 말에는 오늘날 (차이나의)상해 인근에서 배를 타고, 5천 여 명의 무리가 한반도 서남부로 이주해 왔다. 원래 그 곳은 倭族의 땅이기도 했지만, 남부여 몰락 뒤 왜족들은 제법 많이 섬으로 이주 했을 가능성이 있다.
   새로 이사 온 치나 집단은 운주사 천불천탑을 만들었을 것이고 그들은 월나라의 도자기도 가져왔을 것이다. 뒷날 그 자기는 고려청자로 바뀐다. 사실 장화 왕후의 정체도 나는 잘 모른다. 그리고 사실 여부와 관계없이 고려를 세운 왕건은 당나라에서 귀화해 온 사람의 후손이라고 <고려사>는 적었다.  

   사사기의 경우와 꼭 같이 견줄 일은 아니지만 실라족(新羅族)의 적당주의는 상당히 뚜렷했던 것으로 보인다. 나는 최소한 인종청소는 안 하더라도 문화적으로는 남부여를 흉내 내지 않았어야 했다고 본다. 그러나 실라족의 선택은 남부여 보다 또는 남부여 못지않은 문명을 만들었다. 그 뒤 신라는 몰락의 길을 걷는다. 그리고 이 사건은 단지 후기 신라시대에 국한되지 않았다. 그 때 이후에 한반도 사람들이 겪은 수난과 침략과 강간과 방화와 살인과 고문과 심지어는 믕골족에게 고려의 여인의 옷이 다 벗겨진 다음 고기로 먹혀 진 사실(?)까지 감안 한다면 한반도 사람들의 슬픔은 이루 말로 다 할 수 없을 것이다.

   매우 공교롭게도 믕골족은 경주를 쳐들어 온 뒤 황룡사를 불에 태웠다. 물론 그 절은 후기 신라가 가장 자랑할 문화재였다. 그러나 이 황룡사는 오늘날까지 그 터조차 제대로 못 찾는다.

덧붙이는 말) 이종록 교수님의 이론에 따르면 성경은 증빙자료가 아니기 때문에 될 수 있는 대로 저는 성서와 맞비교 하는 것을 피하고 싶었습니다. 그러나 성서에서 배울 점은 있다고 판단되어 일부 인용한 것이오니 양해 바랍니다. 증빙자료 식 인용이 아니라 히브리 종교와의 대화를 통해 실존적인 요청을 받고자 했음을 밝힙니다.

밝은 귀 2005-05-04 10:16	오타자: 위의 내용 가운데 "후기 신라에서 고려 말에는"을 "후기 신라에서 고려 초에는"으로 고쳐 읽을 것을 권합니다. 그리고 "신라의 몰락은 바로 그 때무터 이루어 졌다"를 "신라의 몰락은 바로 그 때부터"로 고쳐 읽으시기 바랍니다.