강성열교수의 구약사랑

아버지와 아들의 나라

지나는 이 2005-04-19 (화) 15:50 추천:199 조회:2524 211.xxx.242

제목: 아버지와 아들의 나라

   서론

   일부 사람들은 이렇게 말했다.

민족(民族)이라는 개념은 근대 서구의 국가 이데올로기로 발달된 것이고, 그것은 우리 고대사에는 적용되지 않는다. 적어도 우리가 민족이라고 일컬을 수 있는 시대가 있었다면 그것은 왕건이 세운 고려 이후부터나 가능하다.

   윤내현 박사는 서구에서 “민족”이라고 번역될 수 있는 Nation이라는 말을 우리나라 역사에서 그대로 적용할 수는 없고, 또 ‘민족이동설’은 서구 역사의 서술 방식이며, 그 설에 영향을 받은 한국 학자들이 한민족(古朝鮮民族)이동설을 제시했다며, 고조선의 토착민 설을 제시한다. 이와 비슷하게 북한의 리지린도 토착민 설은 동의 하지만, 고조선 종족을 예맥족이라 하고, 그는 예맥은 동고(東胡)족과 다른 종족이라 한다. 이에 비해 윤내현은 예맥족은 고조선의 서부 변방에 있었던 한 종족 일 뿐 고조선 종족 전체는 아니라고 힘 주어 말하면서 고서의 기록, “동이는 모두 토착민들인데...”라는 기록을 인용하여 고조선 토착민 설을 제시했지만 그 토착민들을 학명(學名)으로 무슨 종족이라 하는지는 구체적으로 밝히지 않았다.

   대쥬신 제국사 그리고 倭史를 쓴 김산호는 만주원류고와 한단고기, 단재 신채호의 이론 등을 바탕으로 한 듯이 보이는데, 그는 고조선 인종을 위족(上族=倭族)이라 했다. 그러면서 김산호는 숙신족 중 일파는 오환족이고, 일파는 선비족(鮮卑族)이라 부른다. 물론 이 이론에 리지린은 반대한다. 적어도 리지린은 예맥족의 그 어떤 특성이라도 드러내려 하는 지 선비족과는 무언가 차이가 있다는 듯이 논술했고, 재야 학자 박문기는 맥족(貊族)의 제나라 주민설을 상당히 강조한다. 뿐만 아니라 그는 논어의 주인공인 공구(콩츠의 본명)를 예맥족 계통의 종족이라 주장했다. (맥이. 참고)

   윤내현은 고서의 기록, “숙신과 부여. 고구려는 생긴 모습은 대체로 미슷하나 언어. 풍속은 다르다”를 인용하여 언어가 다르면 민족도 다르다는 듯이 주장한 적이 있다. 그러나 이는 김산호의 왜사 같은 류의 주장이나 대쥬신 제국사 같은 류의 주장과 상이하다. 윤내현은 고조선의 토착민 기원설과 예맥족이 전체 고조선이 아님을 줄기차게 주장하면서도 그가 인용한 대부분의 고조선 관련 기록은 예맥족에 집중됨을 볼 수 있다.

   본론

   예맥. 고조선은 AD 2세기경 漢(前漢)나라의 침임을 받아 멸망 했다는 것이 학계의 통설이며, 그 조선 몰락이후 세워진 나라들이 부여, 고구려, 옥저, 동예 등 우리가 흔히 교과서에서도 익히 듣던 나라들이다. 그렇다면 이런 여러 지역 국가들은 같은 민족이 아니고 다른 민족의 집단이란 말인가? 또 고구려가 만주를 통일한 뒤 그 나라는 “고구려”라고 불렀다. 그러면 고구려의 영토에는 숙신(선비)족도 포함되어 있었다. 그렇다면 숙신의 풍속이 고구려와 달랐다고 해서 그들은 고구려 백성이 아니고 다른 나라의 백성이란 말인가? 만약 서양의 민족 개념이 근대에 부각 되었다면 우리 역사에서 민족이라는 개념이 고대에 나타난 것이나 다름없다. 왜냐하면 고조선의 모든 거수들을 고조선 역사에 넣기 때문이다.

   고구려와 백제라는 나라는 동족(同族)이 세운 나라라고 해서는 충분한 설명이 되지 않는다. 왜냐하면 백제는 동명왕의 아들이 세운 나라이며, 그 이름 또한 南扶餘라고 불리었기 때문이다. 따라서 이 두 나라(고구려, 백제)는 동족이 세운 나라를 넘어서 “아버지와 아들의 나라”인 것이다. 초기 백제 건국 당시 온조를 따라 남쪽으로 내려온 사람들은 고구려 사람들이었다. 이들은 고구려와 같은 민족일 뿐만 아니라 같은 나라 사람인 것이나 다름없는데, 왜 이들에게 “民族”이라는 말을 못 쓴단 말인가? 토마스 쿤이 패러다임 이라는 말을 쓰기 전에도 이미 “패러다임”이라는 개념은 있었다. 그 점에 있어서 반드시 언어가 존재를 규명하는 것은 아니다. 만약 “민족(Nation)”이라는 말이 근대 서양에서 발달 되었다 하더라도 개념적으로는 고대에도 존재 했었다. 그렇기 때문에 서양인들도 신성 로마제국의 역사와 근대 프랑스사를 떼지 않고 가르치는 것 아니겠는가?

   민족이라는 말, 특히 우리가 민족이라고 할 그 어떤 名司에 적지 않게 이견을 낼 수 있는 나라가 있거나 그 이론을 지지 할 수 있는 나라가 있다면 그 나라는 바로 支那(China)일 것이다. 이들은 세계 곳곳에 흩어져 자기들의 정체성을 잃지 않고, 그 나라의 경제를 좀 먹고 있는 종족으로 유명하다. 동남아의 경우 80% 가량이 이미 지나인들의 상술에 흡수 되었다. 그들은 동남아 가서 그 곳 사람들에게 민족성을 심지 않고 보편적이고, 문화적인 철학 같은 것을 심어야 지나 상인들의 상술이 더 잘 먹힐 것이다. 왜냐하면 세계에서 가장 많은 인구로 널리 퍼뜨려 나간 종족이 지나족(漢族)이기 때문이다. 나는 아직 지나 2세대 중에서 지나말을 쓸 줄 모르는 지나인을 한 명도 못 봤다. 그런데 이와 달리 외국에서 한국어를 잊지 않고, 3세대 이상 넘어가는 사람들이 있다는 말을 별로 듣지 못했다. 즉 지나인들은 다른 나라에서는 그 나라의 민족정체성을 중요시하기 어렵지만 자기들(지나족)의 정체성만큼은 확실히 지키려는 사람들이다. 이 말은 두 가지로 해석 될 수 있다. 그 첫째는 文和 경쟁에서 살아남을 자신이 있다는 뜻이고, 둘째는 그들의 유전자가 생물학적으로 다른 종족을 흡수 할 수 있다는 뜻이 담겨 있다고 여겨진다. 그들은 수천년 역사를 지나면서 언제나 세계에서 가장 많은 인구를 과시 할 수 있었기 때문이다. 한 때 고대에 예맥족이 산동반도와 하북(河北), 그리고 요서 지역에 살면서 지나와 비슷할 수 있는 문명을 가졌다는 이유만으로 그들은 오늘날 고구려가 지나사의 일부라 말하고 있으며, 그것을 보다 확장하여 예맥족은 상당수 지나족과 섞기었거나 문화적으로 지나化 되었다고 주장한다.

   아버지의 나라인 고구려와 아들의 나라인 남부여(일명 백제)는 갈라져 나오고 난 뒤 처절하게 싸운다. 오히려 원수들 못지  않은 적이라도 되는 양 싸웠다. 백제 초기 고구려왕은 일찌감치 백제에 패하여 도망했다. 한 세월 지난 뒤 고구려의 장수왕은 백제를 치러간다. 이에 놀란 백제는 신라와 동맹을 한다(나제동맹). 그러나 얼마 못가서 신라는 한수(한강)유역을 빼앗는다. 그 때부터 남부여와 신라의 싸움은 끊이지 않고 계속되다가 마침내 당나라의 원정으로 남부여는 그 막을 내린다.

   고구려와 백제를 멸망시킨 나라는 당나라 이다. 그러나 고구려나 백제는 지나와 싸운다고 열심이었던 것이 아니었다. 일례로 고구려는 침입한 수나라를 물리칠 지언정 수나라를 멸망시키거나 지배하지 않았다. 남부여 역시 오늘날 지나 땅으로 불리 울 일부를 다스렸겠으나 그들을 멸망시키지는 않았다. 이에 비해 고구려는 지나 이외의 모든 종족을 다 공격했다. 거란(오환족의 나라), 선비(숙신족 일파), 훈족(Huns) 등 가리지 않고 공격했다. 고구려의 공격이 일관성이 없었다는 것은 이런 데에서도 나타난다. 예를 들면 후연(?)을 박살낸 거란을 사정없이 공격 했다.

   고구려가 가장 관대하게 침입하게 않고 도운 나라는 신라다.(물론 후기에는 온달 장군을 보내기는 하지만 왜군을 무찌를 지언정 사로국을 보호해 주었다. 그로 인해 가야가 박살날 지언정 사로국은 보호해 주었다.) 그 다음으로 관대했던 나라는 지나였던 것 같다. 그리고 가장 끈질기게 싸움을 걸어간 나라는 다름이 아닌 백제이다. 이 말은 달리 표현하면 한강 유역을 신라에게 빼앗기기 전까지 백제가 가장 열심히 싸운 나라는 고구려라는 뜻도 된다. 그러니까 가장 열심히 싸운 전투는 아버지와 아들의 나라에서 이루어졌던 것이다. 그리고 그 아버지와 아들의 나라는 고구려가 가장 침입을 안 한 신라와 그들이 멸망시키지 않은 지나로부터 멸망을 당했다. 이미 고조선(예맥조선)이 前漢에게 망했다는 소식을 알 고 있었을 것임에도 불구하고 그랬다.

   고대 한반도 서남부에는 倭라고 불린 집단이 있었다. 일설에 따르면 이들은 세력을 넓혀 오늘날 익산 지역까지 갔다.
   남부여 몰락 뒤 한 800 년가량 지난 다음 옛 완산주(全州) 땅에서 한 관료가 고려 말 동북면으로 관직을 맡아 떠났고, 그 지역 일대의 집단이 두만강 일대로 이주해서 살게 되었다. 물론 그 집단은 이씨 집단이다. 그 가운데에 그 관료는 아들을 낳았는데, 그의 이름이 “성계”이다. 물론 그의 본관은 全州이고, 그의 姓은 李씨다.

   그는 北宋이 수십년 동안 前金에게 다스림을 받았다는 것을 알았을 것이다. 뿐만 아니라 그는 宋나라 전체가 훈족에게 100 년가량 지배 받았다는 것도 알았을 것이다. 그 뿐만 아니라 그 자신의 상관이 親元的 인물이라는 것도 너무나 잘 알았을 것이다. 그럼에도 불구하고 그는 반란을 일으키고, 상관을 죽이고, 숙신족을 버리다시피 하고, 왜국(일본)에 대해서는 관대하지 못했고, 오로지 明나라를 上國으로 대했다. 나라 이름이 “조선”인 것도 명나라의 뜻에 따랐기 때문이며, 항시 사신을 보내어 명나라와의 관계를 돈독히 했다. 이것이 고대 왜국의 땅에서 고려 말 배출한 한 관료가 800 여년 뒤에 저지른 일이다.

   우리에게는 民族이라 부를 수 있는 개념이 고대부터 존재했었다. 그러나 이와 더불어 민족이라 불리 울 집단에 대해서만큼은 철저히 적대시 한 과거도 알 고 있다. 아니 민족 보다 더 가깝다고 할 수 있는 아버지와 아들의 나라가 철저히 다투어 신라와 당나라에게 망할지언정 기어이 다투어 일내고 말았던 과거를 알 고 있다.

   현대사에서 우리가 3년 간 전쟁으로 가장 많은 희생자를 낸 전투는 북한과 치룬 전쟁이었다. 그러다가 최근에는 바위조각 몇 개(독도)로 일본과도 다투려 한다. 2차 대전 뒤 쓰고 남은 무기들은 한반도에 융단 폭격 되었으며, 갈라진 두 나라를 놓고 세계  열강이 저마다 자국의 실익을 계산하고 있으며, 한국 사람들이 2차 대전 뒤 드러난 이데올로기를 위해 얼마나 열심이 희생해 주고 있었던지 다 헤아리기 조차 힘들 지경이다.
   나는 월남한 이북 사람들만큼 북한 정권을 욕하는 사람을 아직 못 봤다. 그리고 조국을 떠나서, 또는 조국에서 살아남기 힘들어 한국에 들어와서 사는 화교들 가운데 지나를 비판하는 지나인은 단 한명도 못 봤다. 몇 해 전 나는 공부하러 온 지나인 학생 한명이 한국 어느 식당에서 아르바이트를 한다는 소식을 듣고, 친구에게 부탁을 했다. 그 내용은 질문을 하나만 해 달라고 한 것이었는데, 그 내용은 이것이었다. “고구려 사는 한국사인가 지나사 인가?” 나의 친구는 그 지나 학생에게 그 질문을 했고, 그 지나 학생은 꽤 불쾌히 여기더라고 했다. 그리고 그 다음 부터는 그 지나 학생을 식당에서 볼 수 없었다고 했다. 나중에 학교를 가서 그 지나 학생에게 “왜 아르바이트를 그만 두었느냐?”고 묻자, 그 지나 학생은 얼렁뚱땅 딴 대답으로 그 순간을 모면하더라는 것이다.

   결론

   우리에게는 분명히 民族이 존재하고 있고, 과거에도 존재했었다. 그러나 “민족”이라 불리 울 수 있는 사람들만큼 끈질기고 잔인하게 전쟁한 예를 잘 알지 못할 것이다. 이것이 급기야는 아버지와 아들의 나라 사이에서는 더 심각한 갈등이었다.